.comment-link {margin-left:.6em;}

Anomia

Trabajo para ganar mi cuota de libertad y ofrecer una cuota de mi libertad por una Democracia en Red. Aquí­ no tienes que pagar, mantengo mi blog con dos güiskis menos al mes.

I work to earn my quota of freedom and spend a quota of my freedom for an Open Democracy. You don't have to pay here, I support myself with two whiskyes less every month.

Nombre:
Lugar: Las Palmas de Gran Canaria, U.E., Spain

sábado, marzo 05, 2005

Huntington-Fukuyama: El Gran Oriente de Bush Imperator

Exposición para una Democracia en Red:

No concibo los conceptos de Cultura y Civilización como sinónimos. Entiendo más bien que eso que denominamos Civilización es el producto tangible de aquel otro intelectual que denomino Cultura. Se trataría, siempre desde mi forma personal de percibir, de dos fenómenos inextricablemente entretegidos que se autoconstruyen mutuamente. La Cultura contendría, por ejemplo, creencias, digamos la creencia en un Dios Persona, mientras su Civilización correspondiente contendría códigos de comportamiento humano -éticos, religiosos, jurídicos- que engendrarían instituciones humanas específicas gestoras de tales códigos, dando lugar a una red de relaciones de los seres humanos entre ellos y con su entorno.

De acuerdo con lo dicho, la Cultura nacería y se autocronstruiría como Welstanchaung, mientras su Civilización como la actualización físicamente perceptible de aquella Welstanchaung, de modo que percibiendo a la segunda se concebiría la realidad intelectual de la primera. Atendiendo a la primera, dos o más colectivos humanos podrían entrar en diálogo -procesos de información como significados, en términos de Saussure-, atendiendo a la segunda, tales colectivos podrían entrar en procesos estables de intercambios energéticos -información como significantes, en términos de Saussure-. La Cultura atiende a los artefactos u objetos tangibles, si seguimos a Malinowsky, pero desde mi perspectiva sistémica tales objetos lo son sólo en cuanto que representaciones de unos flujos energéticos o dinámica ecológica de consumo y producción física.

Podría darse el caso de existencia de una civilización que se autoconstruye con a dos o más culturas en diálogo, mientras que no sería posible el proceso inverso, una cultura que se autoconstruye con dos o más civilizaciones, porque una civilización sin su propia cultura es una civilización muerta, carece de esfera intelectual. Esto último invalida la proposición de un díalogo entre culturas basado sobre la actual matriz mercantil que dió lugar a la CCEE y pretende, sin maduración cultural, generar también a la Unión Europea como comunidad política.

Desde esta posición no serían sinónimos Choque de Civilizaciones y Choque de Culturas. Y, además, habría que esclarecer qué deberíamos entender por choque y qué por encuentro. Por ejemplo, el fenómeno de la inmigración sur-norte, comienza siendo un flujo de materia humana de una civilización de cultura-sur hacia otra de cultura-norte, nacida y desarrollada sobre los presupuestos de la Revolución Industrial. Este sería el aporte primario de materia que obliga al sistema-norte, es decir, al entretegido cultura y civilización norte, a adaptarse. El cómo alcanza esa adaptación es la cuestión.

En principio, se podrían establecer tres actividades de solución mínimas. Entendiendo estas como derivadas de planes para conservar de forma deliberada al sistema-norte sin perturbaciones que engendren procesos caóticos, podrían ser: 1. Bloqueando el flujo de material, 2. metabolizando el material del flujo, 3. integrando el material. La realidad, sin embargo, es muy distinta, en el mejor de los casos y de forma natural entrarían en juego las tres alternativas y el sistema autogestionaría los procesos hacia un estado final ecológicamente sostenible. En este caso, forzar deliberadamente una de las alternativas podría dar lugar a una incapacidad del sistema para eludir perturbaciones y procesos caóticos y, eventualmente, el derrumbe del sistema-norte.

El sociólogo Sami Naïr (Argelia, 1946), expuso en una Conferencia en la Fundación César Manrique (Lanzarote, Islas Canarias -España) -Jueves, 3 de Marzo, de acuerdo con la información del diario digital La Provincia. Según él, la posibilidad del Choque de Civilizaciones, propuesto por Samuel Huntington y Francis Fukuyama, entraría en al menos uno de aquellos planes mínimos antes mencionados, por su objetivo de dominación Norte-Sur. En mi opinión, con alguna brillante idea, podría aplicarse un sólo plan y conseguir matar dos pájaros de un sólo tiro. Es decir, aplicando el Plan de Metabolización se conseguiría el objetivo del Plan de Bloqueo, pero ¿Cómo?. Pues, adelantándose al flujo aplicando el plan allí donde se genera el flujo, es decir, en Oriente Medio.

Es muy ilustrativa de esta proposición, la política a desarrollar por la Administración Bush bajo el slogan del Gran Oriente. El flujo de material residual que el éxito de este Plan Metabólico en las fuentes generara sería mínimo y preparado para ser procesado por un Plan de Integración en los países de destino del flujo. La idea de los neocon no tiene desperdicio, es genial. Su defecto es, quizás, la suposición de que el secreto sólo deja de serlo por filtraciones a periodistas y no porque existen inteligencias observadoras e investigadoras -por ejemplo, bloggers conectados en red- a las que se les encienden las bombillas frente a ciertos despliegues de fuerzas. Tsun Zu o Sun Zi nos lo revela: Observando el despliegue de las fuerzas hostiles, bajo el disfraz de fuerzas amigables, podemos descubrir el plan.

«Vencer al enemigo, sin combate, táctica mencionada en el tercer capítulo, ha sido elogiada frecuentemente por los estrategas de diferentes épocas. Sun comentó que ésta era la táctica más elevada y el máximo objetivo que debían perseguir los militares: El mejor resultado sería vencer con tácticas; el segundo, por medio de la diplomacia; el tercero, enviando tropas; y el último, con batallas cuerpo a cuerpo.» El problema del Plan del Gran Oriente de Bush es que es un plan de depredación cultural, no un plan de benevolencia civilizacional para hacer un sistema global a partir del encuentro de las civilizaciones, en lugar de surgir del choque de Huntington-Fukuyama. Por eso debemos desbaratarlo, mediante la observación, la investigación y el alumbramiento del secreto de Estado, pero ¿Hay bloggers para descubrir un secreto, tan urdido como para ser capaz de generar en estos líderes neocon la convicción en el éxito que estamos observando en los hechos?

Enlaces para una Consciencia en Red:

Ensayo sobre el fenómeno denominado Cultura (pdf)

Acción para una Defensa en Red:

Siervos de este mundo, os lo rogamos:


Trabajo para vuestra libertad: !Dejadme libre!


Los políticos han claudicado ante la SGAE y contra los ciudadanos sgae.mp3
...........................

The world is too important to be left to any one nation or political party. You have a lot to do at home. (Paul Hilder -Global Civil Society Movement-, wrote in Personal Democracy.)

Don't lose your time at home watching isolated heads: Look for a Real Democracy into a Global Net.

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home